诸玄识、董并生实锤揭穿巴黎圣母院乃假古董
一把大火烧坏了法国的巴黎圣母院
一把大火烧坏了法国的巴黎圣母院。“远西”洋人为此“捶胸顿足”倒也罢了,连大批中国人也为这所谓的“人类古典文明艺术瑰宝”连连叹息,就上大当、受巨骗了。因为,据说已有800年历史的巴黎圣母院,不过是个仅有155年存在史的“假古董”。
不信?近日诸玄识、董并生的考证力作《巴黎圣母院:800年还是155年?——伪哥特建筑源头考辨》就给出了“实锤”。
据洋人说,大清乾隆皇帝在位末年的18世纪末,巴黎圣母院这座“宏伟”的“哥特式”艺术建筑在法国大革命时期遭到严重损毁,故于1844年开始“整修”,英法联军“火烧圆明园“之后4年的1864年“整修”完毕。为此,法国人还为巴黎圣母院大教堂“整修竣工”大大庆祝了一番。
1864年法国盛大庆祝巴黎圣母院大教堂“整修竣工”
当代法文著作《巴黎圣母院教区》里的一副插图,标出了如今巴黎圣母院的地块。意思是,1790年时巴黎圣母院就是现在的“大教堂”规模了。
果然如此吗?
先看1800年的巴黎规划图。
1800年的巴黎规划图
图中红框内即为今日塞纳河北岸巴黎圣母院大教堂所在地。
再放大看特写。
1800年巴黎规划图黄框内,那个北部弯道路口下方的西侧,只有三座小建筑或住宅小区,还有大片空地或濒河广场,哪里有宏伟的“哥特式巴黎圣母院大教堂”的影子?
这是不是《巴黎圣母院:800年还是155年?》一文之揭假实锤?
因此该文指出:如果说该地块一定有什么宗教建筑的话,最多也许有座称为Nortre Dame(我们的贵妇人)的“乡村小教堂”。
1431年英王亨利六世在“巴黎圣母院”加冕为法国国王
该文还找出一张15世纪的油画,表现的是英王亨利六世于1431年加冕成为法国国王的场景。然而,画中这座“1345年全部建成”的“巴黎圣母院”,不明明是一座简陋的“乡村小教堂”吗?是画师水平太低,还是原本就没有什么宏伟的“巴黎圣母院大教堂”,一向就只是一座穷酸的“乡村小教堂”,画师很写实?
“拿破仑一世加冕大典”布面油画,是一幅“证明”巴黎圣母院“大教堂”早已存在的著名油画。此画是法国画家雅克•路易•大卫奉命于1805至1807年间所作,一式两幅收藏于巴黎卢浮宫与凡尔赛宫。据说,这幅油画“忠实”地记录了1804年12月2日在巴黎圣母院拿破仑加冕仪式的最后一刻,拿破仑亲手给皇后加冕的场景。
《巴黎圣母院:800年还是155年?》一文说:从这幅“拿破仑一世加冕大典”布面油画所画的内容来看,场面宏大,气势磅礴,与几天前被烧的那座巴黎圣母院的规模相符合。
然而,其“忠实”记录的细节呢?全世界居然没有一个人发现该画细节,与现在的巴黎圣母院不一样?
1804年时巴黎圣母院还是“方柱”,1864年竟把它“整修”成“圆柱”了?而且,“柱头”也由狭窄“整修”成繁复的了?咋做到的?是拆光了重建的?
仔细看,现在圣母雕像中圣子的“衣褶”很窄,局限在底座之上。而那油画圣母雕像中圣子的“衣褶”不仅不窄,还下垂至底座前面。连圣母雕像也在1864年“整修”了?
网上有一幅“巴黎圣母院16世纪画像”内景图,倒是与现在“宏伟”的巴黎圣母院内景大体上相似(仍有细节不同,如圆柱上方的圆拱一个圆、一个尖,第二层花窗一个长、一个短等),也是“圆柱”和繁复的柱头。
“巴黎圣母院16世纪画像”内景图
现在的巴黎圣母院内景
那么现在“宏伟”的巴黎圣母院,就有可能是1844年根据“巴黎圣母院16世纪画像”内景图略作细节修改“新建”的。
要硬说是根据“巴黎圣母院16世纪画像”内景图“重建”,就得拿出自1431年英王亨利六世在“巴黎圣母院”加冕为法国国王时,那个简陋的“乡村小教堂”至1800年“巴黎规划图”中该处只有三小块建筑之间的369年间,确实曾有过宏伟的“巴黎圣母院大教堂”的更多证据,而不能仅靠一幅“巴黎圣母院16世纪画像”。
法国的历史学家们,加油!
跟帖与回复:
——假的本来就很多。
回复:西洋暴发户没有显赫的历史,就拼命造假给自己脸上贴金。
——作者只不过是一位大清朝的遗民。德先生赛先生医不好你的病,现代医学更医不好。
回复:德先生、赛先生是有可取之处,但在中华“天道”理念看来实属“小儿科”,不可持续,绝无前途。
黄帝4716(2019)年4月29日于上海(旧文重发)
【阅读有益】
民国“癸酉重印本”120回程乙本脂批石头记出资人“吴莲池”,高度疑似古籍造假奸商陶洙
敬请点击右下方【在看】和左下方【分享】谢谢支持!